Esos diálogos sueltos son pláticas comunes entre el gremio durante los últimos años. Todos conocemos a un periodista amenazado de muerte, exiliado o golpeado. Todas las redacciones han recibido llamadas, amenazas, avisos.

La situación de los periodistas mexicanos está más que documentada. Sobra decir que es el país donde más riesgo corren los periodistas, después de Irak. Informes como el del Centro de Periodismo y Ética Pública (CEPET) dan cuenta de esa realidad que se ha vuelto cotidiana.

En estos valientes reportes leemos que, como consecuencia directa de las tácticas de terror que aplican las mafias y ante la desconfianza que pesa sobre las autoridades estatales y federales –posiblemente vinculadas con el crimen organizado–, los periodistas y sus empresas han optado por la autocensura.

“Las amenazas, ‘levantones’ (subir a un vehículo a una persona de la que no vuelve a saberse o a la que se amenaza y libera más tarde), los secuestros y extorsiones se han convertido en algo común. Los ‘tableados’ aumentaron, son reporteros que fueron llevados a un lugar dehabitado y castigados severamente a tablazos en el cuero por publicar historias incómodas para los maleantes. Si anterioremente algunos medios estabana acostumbrados a no publicar críticas al gobierno por los convenios publicitarios, ahora lo han dejado de hacer por las amenazas a los reporteros y a las salas de redacción”, informe anual Cepet, 15.

En algunas regiones del país, las empresas no divulgan la información relacionado con las bandas del narcotráfico o existen acuerdos para firmar las notas como “especiales”, “de la redacción” o “del staff” para no arriesgar a sus autores.

Sin embargo, al escuchar o leer testimonios como estos me queda la duda. ¿Debemos seguir hablando de que medios y periodistas mexicanos nos autocensuramos para protegernos? Si tenemos miedo a sufrir ataques por publicar información, ¿no es eso censura? ¿Por qué no llamamos las cosas por su nombre y visibilizamos a los culpables del bloqueo informativo y la irresponsabilidad de las autoridades?

Todavía hay muchas cosas por hacer y por discutir y por lograr en cuanto a garantizar la seguridad para realizar la profesión. Algún día (ojalá) podamos dejar de un lado egos e indiferencia y organizarnos para crear estrategias capaces de salvar la vida de los colegas en riesgo y para ‘proteger’ a la información.

Mientras eso pasa sólo se me ocurre compartirles este manual colombiano que encontré, de la Federación Internacional de Prensa, que da algunos tips sobre cómo realizar coberturas peligrosas y aprender a cuidarnos.

En su libro “Geografía del Hambre” escribió que si se hiciera un estudio comparativo del hambre con otras calamidades sociales que azotan al mundo –llámese guerras, pestes o epidemias— verificaríamos, más de una vez, que la menos debatida, la menos conocida en sus causas y efectos, es precisamente el hambre.

Afirmaba que por cada mil publicaciones referentes a los problemas de la guerra, se cuenta con una sobre el hambre, pese a que los estragos producidos por esta última calamidad son mayores que los de las guerras y epidemias juntas.

Este experto escribió una crónica durísima y bellísima, titulada ”El ciclo del cangrejo”, en la que aborda la desgracia del hambre y traduce a los lectores el drama de los habitantes de los manglares que conoció en su infancia. Narra la situación de hombres, mujeres y niños que sufren para encontrar qué comer. El relato me estremece, y creo yo que es un ejemplo perfecto de una crónica breve, completa y poética, que explica causas y consecuencias del hambre, que toca explicaciones biológicas, sociales, políticas; el ciclo completo de la miseria.

Ayudada por mi amiga Jacquie, lo traduje como pude del portugués, pero esta versión se entiende.

EL CICLO DEL CANGREJO

Por Josué de Castro

La familia Silva vive en los “manglares” de la ciudad de Recife, en un “mocambo” que el jefe de familia hizo cuando llegó de cima. La familia es originaria del desierto. Dejó Camiri durante la sequía, perseguida por el hambre. Hizo una paradita en Brejo para intentar el trabajo de las fábricas, mas no se pudo sostener con los salarios de esa zona, sin tener derecho a plantar siquiera caña. Sin tener, ni al menos el recurso del xiquexique y de la macambira, como en el desierto, para cuando el hambre apretase.

En ese tiempo esparcióse por el interior un rumor de que el gobierno había creado un ministerio para defender los intereses del trabajador y que con los cuidadores de la ley, la vida en la ciudad era una belleza, el trabajador ganando tanto que daba para comer hasta matar el hambre. La familia Silva oyó esa historia, la creyó piamente y resolvió bajar para la ciudad, para gozar de las ventajas que el gobierno bueno ofrecía a los pobres.

Luego de la llegada la familia vio que la cosa era otra. No había duda de que la ciudad era bonita, con tanto palacio y las calles fervilhando de automóviles. Pero la vida del obrero, apretada como siempre. Mucha cosa para los ojos, poca cosa para la barriga.

El caboclo Zé Luis da Silva no se quiso desanimar. Se adaptó: “Quien no tiene remedio remediado está”. Entró en la lucha de la ciudad con todas las fuerzas que disponía, mas sus fuerzas no rendían para dar a la familia una casa para vivir, ropa y comida. Casa sólo de 80 mil reales para arriba, para comida unos 150 y los salarios sin pasar de los 5 mil reales por día.

Comenzó el arrocho. Sólo había una manera de despertar: era caer en el mangle. En el mangle no se paga casa, se come cangrejo y anda casi desnudo. El mangle es un paraíso. Sin el color rosa o azul del paraíso celeste, pero con los colores negros de la lema, paraíso de los cangrejos.

En el mangle el terreno no es de nadie. Es de la mar. Cuando ella se enche, se estira y se espreguiza, alaga la tierra toda, mas cuando ella baja y se encoge, deja descubiertos los calombos más altos. En uno de esos, el caboclo Zé Luis levantó su mocambo. Las paredes de varas de mangle de lama amasada. La coberta de plha, capim seco y otros materiales que el monturo fortalece. Todo de gratis encontrado alló mismo, en una franca camaradería con la naturaleza. El mangle es un camarada. Da todo, casa y comida: mocambo y cangrejo.

Ahora, cuando el caboclo sale de mañana para el trabajo, ya el resto de la familia cae al mundo. Los niños van pulando do jirau, abriendo la puerta y cayendo al mangle. Lavan las lagañas de sus ojos con el agua barrienta, hacen porquería y pipí, allí mismo, después entierran los brazos lama adentro para atrapar cangrejos. Con las piernas y los brazos enterrados en la lama, la familia Silva está con la vida garantizada. Zé Luis va para el trabajo tranquilo, porque deja a la familia adentro de la propia comida, enterrada en la lama fervilhante de cangrejos y siris.

Los mangles de Capibaribe son el paraíso del cangrejo. Si la tierra fue hecha para el hombre, con todo para bien servirlos, también el mangle fue hecho especialmente para el cangrejo. Todo ahí, es, fue o está para ser cangrejo, inclusive la lama y el hombre que vive en ella. La lama mezclada con orina, excremento y otros residuos que la mar trae, cuando aún no es cangrejo, va a ser. El cangrejo nace de ella, vive de ella. Crece comiendo lama, engordando con las porquerías de ella, haciendo con lama la carnita blanca de sus patas y la jalea verdosa de sus vísceras pegajosas. Por otro lado el pueblo de ahí vive de atrapar cangrejos, chuparle las patas, comer y lamer sus cascos hasta que queden limpios como un copo. Y con su carne hecha de lama hacer la carne de su cuerpo y la carne del cuerpo de sus hijos. Son cien mil individuos, cien mil ciudadanos hechos de carne de cangrejo. Lo que el organismo rechaza, vuelve como detrito, para la lama del mangle, para volverse cangrejo otra vez.

En esta placidez de charco, identificada, unificada en el ciclo del cangrejo, la familia Silva va viviendo, con su vida solucionada, con una de las estapas del ciclo maravilloso. Cada elemento de la familia marcha dentro de ese ciclo hasta el fin, hasta el día de su muerte.

Ese día los vecinos piadosos llevarán aquella lama que dejó de vivir, dentro de un cajón para el cementerio de Santo Amaro, donde ella seguirá las etapas de semilla y de flor. Etapas demasiado poéticas, llenas de una poesía que el mangle no comportaría. Partiendo aparentemente, ese día, el ciclo del cangrego, mas los parientes que quedan, derraman caridosos sus lágrimas en el mangue para alimentar la lama que alimenta el ciclo del cangrejo”.

Ella contó que gracias a una donación de Petrobras, en la revista Semana de Colombia decidieron crear un premio que no galardonara a los mismos de siempre, a las vacas sagradas, a los periodistas que trabajan para las grandes cadenas ni a puro reportero bogotano, como pasa generalmente en los premios nacionales de periodismo en Colombia (cualquier parecido con México es mera coincidencia); éste premio sería para los chiquitos, para los reporteros que son amenazados de muerte pero no tienen dónde exhiliarse, los que tienen que verse diariamente la cara con los corruptos que denuncian en sus notas, los que ganan nada, exponen su vida y no tienen reconocimientos.

En Semana pusieron manos a la obra, buscaron aval del PNUD y de la Fundación Konrad Adenauer, pidieron a periodistas extranjeros de trayectoria reconocida que fueran jurados, y lanzaron la convocatoria inventando categorías novedosas que permitían igualdad de oportunidades:

*Mejor cubrimiento a un proceso regional *Mejor repotaje de prensa escrita o internet *Aporte original en radio *Mejor columna o blogger *Mejor reportaje o crónica en tele *Mejor fotografía *Mejor medio comunitario *Premio al coraje de un periodista
Los jueces tuvieron en sus escritorios más de 700 trabajos periodísticos que olían a sudor, al periodismo que se hace con las uñas y mucho esfuerzo, que camina sobre terrenos lodosos y aborda la Colombia real. Y cuando contaba eso, María Teresa volvía a conmoverse.

Del archivo histórico de Semana.com recopilé algunas notas que reflexionan sobre lo que resultó de esa experiencia que este año está por repetirse: “(el premio es para) incentivar a estos periodistas anónimos que libran a diario sus silenciosas batallas, como reporteros encargados de contar las otras historias que reflejan la identidad y la cotidianidad de sus lugares de origen (…) Más de 700 trabajos pusieron a los miembros de este jurado a re-pensar algunas de sus definiciones de la buena práctica periodística. Con tal frecuencia y torrente fueron aflorando entre los envíos el coraje para afrontar la adversidad o la indiferencia, la innovación para dejar atrás la escasez o la censura, el esclarecimiento para ir más allá de la investigación y la denuncia. (…) La distinción busca resaltar el valor y la calidad del trabajo de los periodistas regionales, cuya labor es muchas veces peligrosa y poco recompensada”
La premiación se hizo en un club donde el jet-set colombiano festeja sus eventos. En la foto se ven a algunos periodistas vestidos con trajes regionales, trajes campesinos. Así, fueron subiendo a recoger sus premios reporteros que documentaron en un puerto “la estela de muerte que deja el narcotráfico, las rutas de salida de la droga, el reclutamiento de niños y jóvenes y la impunidad”; los que pasearon a sus lectores pasea “por el mundo de los jóvenes pandilleros que viven en la Cartagena pobre y marginada”; los que revelaron robos de tierras o desplazamientos forzados; los que hicieron por radio una pintura social de los problemas que padece su ciudad; los de los medios comunitarios que acompañan a los ciudadanos en el esfuerzo de cerrar espacios para que no los tome el narco.”

Uno de los momentos más emotivos de la noche, según relató Ronderos, fue la premiación Carmen Rosa Pabón, una mamá de 3 hijos, directora de una emisora en Arauca, una región bajo fuego cruzado de guerrilleros y paramilitares, donde los periodistas tienen que compartir entre colegas carros blindados, escoltas y permanente comunicación con las entidades de protección para poder trabajar.
“Carmen Rosa es la más solidaria y comprometida de las periodistas. Quienes la conocen, saben que no hace aspavientos sobre los riesgos que corre, y cubre las noticias cada día con independencia y profesionalismo, y a la vez vela con entrega por el bienestar y la seguridad de sus colegas. Ha tenido que abandonar varias veces su casa, trastear a su familia, cuando las amenazas y los riesgos se tornan extremos. Pero luego, vuelve a su emisora cada mañana a cubrir los ataques de las guerrillas, las dificultades de la Fuerza Pública, los hostigamientos de los paramilitares o lo que pueda estar alterando la tranquilidad de los araucanos”, reslata la nota informativa de Semana.
Yo escuchaba ese relato y recordaba las veces que he viajado a los Estados y me he encontrado con tantos reporteros valientes que ganan nada, exponen su vida, enfrentan el reclamo de los políticos locales por la información que se maneja en sus medios, que cuando sufren accidentes de trabajo nadie responde por ellos, que cobran por nota publicada en muchos de los casos, que con creatividad se meten hasta las mandíbulas de los temas peligrosos y que siempre han tenido mi respeto.

Y pensaba, ¿por qué no replicamos la experiencia colombiana en México?

El diagnóstico oficial indica que es la primera víctima de la crisis económica global. No soportó al incremento de más de 30% del precio del papel. O, al menos, eso es lo que informan los propios editores en la edición del último día. Habrá que esperar un tiempo para saber si sólo fue eso, si hay otras lecturas sobre su cierre, si hay otros aprendizajes.

Con su muerte todos los ciudadanos resultamos afectados. Nos quedamos con menos voces, menos miradas, menos inteligencias que nos expliquen la realidad. Este día perdimos un color, un sonido, una trinchera.

La pérdida es colectiva, no sólo de los colegas (la mayoría queridos amigos míos) que dieron la pelea por sacarlo a la calle día con día. Todos perdemos con este cierre. El gobierno del DF quedó sin un observador permanente, los capitalinos nos quedamos sin una lectura fresca de la realidad y los periodistas quedamos más desvalidos, con menos oportunidades y con un sinsabor en la boca y la incertidumbre de qué sigue, quién sigue, qué otro empresario concluirá que es un riesgo financiero mantener un medio de comunicación en tiempos de crisis (aunque en las crisis es cuando más se necesita la información inteligente). 

¿A quién más cargará el payaso? ¿Qué otro medio obligará a cerrar el aumento del papel? ¿Cerró por lo del papel o hubo otras causas? ¿Esto alentará a otros a cerrar? ¿Nos vamos a quedar mirando? ¿Qué proyectos periodísticos tenemos que fundar para dar cabida a las distintas miradas e inteligencias que hacen falta? 

Considero que es tiempo de crear equipos de colegas, de fundar mini-empresas que ofrezcan diversos servicios, de postularnos a becas que premian proyectos innovadores, de perderle miedo a ser emprendedores, de dejar de mirar con recelo el periodismo digital y entrarle a fondo, quizás es hora de cambiar de switch, de informar a través de otros formatos, de defender la información de otras maneras.

¿O qué piensas?  

La batería de preguntas la dirigimos a nuestra invitada de lujo, la maestra colombiana de periodismo, María Teresa Ronderos. Ella, sencilla y experta, comenzó a responder nuestras dudas con una reflexión: “En nuestras notas los ciudadanos que padecen la violencia siempre salen como víctimas, siempre llorando, siempre los representamos tristes, sin ideas, sin opciones, sin derechos, sin poder. Nunca les preguntamos ‘¿qué cree que pueda hacerse?, ¿dónde siente que le están fallando? ¿cómo resolvería usted este problema?’ No hemos contado las historias de superación, de coraje, de derechos que empoderan a la gente”.

Con esta primera sacudida comenzó la charla de más de 3 horas que una veintena de perodistas mexicanas (19 mujeres, 1 hombre) tuvimos hoy con Ronderos. Estas son algunas de las notas que tomé (y que me di la licencia de aderezar) de esta entrañable charla que nos da muchas pistas para reportear:

*Los imaginarios colectivos del terror hacen que la gente borre los buenos recuerdos, que su autoestima caiga, que piense que todo está perdido. Nosotros tenemos que recuperar historias para que la gente se reconcilie consigo misma. De manera que, después de que un ciudadano vio a un hombre decapitado afuera de su casa o de que dejó de salir a la calle -traumado- por los atentados terroristas de Morelia, sienta que la vida no se acabó, que la vida sigue.

*Evita los estereotipos sobre “los violentos”. El cliché es que los jóvenes-pobres son violentos y futuros criminales. Nosotros tenemos que buscar historias que los presenten de otra manera, que no alimenten esos estereotipos injustos. (¿Por qué no buscar en Morelia, por ejemplo, un grupo de jóvenes-pobres que están recuperando los lugares públicos y haciendo cosas positivas, e informarle de eso a la gente?)

*Señalar las faltas, pero reconociendo también los logros. (”Hemos logrados hasta aquí en temas educativos, nos falta esto).

 *Con nuestra información podemos empezar a reflexionar sobre la violencia. Nosotros no somos los que tenemos que dar las respuestas, pero sí propiciar que la gente debata, discuta, cree los espacios de autorreflexión que la sociedad necesita. (¿Por qué estamos metidos en este nivel de violencia? ¿Qué queremos como sociedad? ¿Por qué y de dónde sale todo esto? ¿Qué hace el terror a la sociedad? ¿Cómo la violencia le ha cambiado hábitos o enfermado a la gente? ¿Los medios podemos ayudar a la gente a resistir, a construir otro imaginario que no sea el del terror?)

*El narcotráfico potenció problemas sociales previos. El narcotráfico fue la respuesta a algo. El problema que lo generó existía desde antes. Si hay cientos de sicarios (o si resulta cierto el cálculo de que 500 mil mexicanos son narcos) entonces no es un problema de locos solitarios, es un problema social, colectivo, extendido, y como tal hay que abordarlo. Tenemos que indagar (con investigadores, organizaciones,académicos, etc) qué lo propició, para entenderlo.

*Cruza los temas de la violencia con los temas sociales que nos ayuden a reflexionar sobre la sociedad que tenemos. (¿Quién educó a los narcos? ¿No tuvieron oportunidades en sus lugares de origen? Haz historias del barrio más violento. ¿Qué se está haciendo mal? ¿Es cierto que en esas zonas los niños desertan de las escuelas en primaria? ¿Qué quieren ser de grandes los niños de esas zonas? ¿Por qué la escuela no los retiene? ¿Qué tienen que decir Los Zetas de la falta de oportunidades, o de acceso a la educación, o de ascenso social? ¿Por qué se generó la volencia de esta gente, de dónde viene la bronca, por qué la saña, por qué necesitan demostrar que son autoridad? ¿La bronca es por la inequidad de oportunidades, porque pocos tienen mucho y muchos tienen poco? ¿Su enojo expresado contra la autoridad es una rabia de clase? ¿Tienen una historia distinta a los policías que matan?)

*Aunque sean más difíciles de hallar, busca también las historias de resistencia (que las hay). La sociedad tiene que enfrentar culturalmente al narcotráfico y a la violencia.

*Entrale al debate desde el campo que cubres. (Si cubres salud, entonces podrías investigar: ¿Qué problema de salud pública se genera si se legaliza la droga, como están proponiendo?, ¿Qué está pasando en los hospitales de las zonas donde hay más muertos por la violencia? ¿Tienen capacidad de responder (y de paso aprovecha para abordar los problemas estrucurales de los servicios de salud)? ¿Existen médicos expertos en salvar víctimas de atentados, etc…?)

*No hay que hacer de voceros de los narcos ni reproducir sus discursos, pero sí hablar con narcos para preguntarles otras cosas, qué quieren, por qué están metidos en esto, qué quieren decir en su ausencia de diálogo. Pero, al hablar con ellos, no debemos de hacer apologías ni presentarlos como los pobres diablos que no tuvieron oportunidades y fueron producto de su circunstancia, también hay que confrontarlos con sus actos, con las consecuencias que tuvo su violencia, con el mal y el dolor que causaron.

 *La gente tiene derecho a tener miedo de hablar y a negarse a darte una entrevista. Si hablan, los pueden matar. Ellos se quedan solos, tú haces tu nota, te vas y no vuelves. Tú te quedas a salvo, ellos no. La estrategia obvia es proteger la identidad de las personas que te dieron información, no sólo cambiándoles el nombre, también –si es necesario– falseando el nombre del pueblo o barrio donde viven para que no los reconozcan. Eso sí, tienes que conseguir al menos 3 fuentes que no se conozcan entre sí, y si es posible un documento, para dar por buena la versión de cómo ocurrieron las cosas según la propia gente.

*Los reportajes sociales, obviamente, siguen siendo importantes. La violencia es estruendosa, las notas que nosotros hacemos (sobre temas de salud, educación, ecología, etc..) en la vida cotiadiana son necesarios e indispensables para la gente. No tenemos que dejar que los temas de violencia acaparen todas las noticias y dejen afuera los temas sociales que nos impactan a todos.

 La charla se extendió a otros temas. Uno de ellos fue cómo cuidarnos a la hora de reportear esta violencia, pero ese será tema de otro día. Sólo me basta decir que salimos inspiradas de la charla, y pensando, pensando mucho.

Meses después, en marzo de 2006 varias colegas y yo que durante años hemos cubierto las mismas conferencias (asuntos de pobreza, derechos humanos, migración, ecología) coincidimos en un restaurante cerca de La Alameda. En la charla comenzamos a quejarnos de lo de siempre: “nuestros diarios están plagados de notas políticas (hoy pasaron la estafeta a las policiacas)… los temas sociales no son prioridad… es frustrante… los editores no entienden nuestra información… qué está fallando”.

Recuerdo que yo comencé a platicarles sobre las iniciativas de periodistas que conocí durante mi viaje. De esa comida, sin saberlo nacería la Red de Periodistas Sociales, aunque su nombre formal es la “Red de Periodistas de a Pie”.
Hoy, la Red la conformamos 87 periodistas en la ciudad de México que trabajamos en periódicos, revistas y algunas radiodifusoras; la abrumadora mayoría somos mujeres y cubrimos los asuntos que denominamos “sociales”, aunque pensamos que el periodismo social es cuestión del enfoque que da el reportero para abordar cualquier tipo de noticia.
Tenemos en común que somos reporteras y reporteros de calle y que nuestras notas pocas veces logran ser los titulares de los medios de comunicación (las ejecuciones y declaraciones de los políticos acaparan esos espacios mientras que asuntos como la pobreza ya no son considerados anomalías).
La información que hemos optado por cubrir –-que habla del ciudadano común y de la realidad del país– es poco comprendida en muchas redacciones y repele a algunos lectores; nosotros la consideramos indispensable y urgente para la construcción de la democracia y nos sentimos preocupados de que esté fuera de la agenda política.
Desde hace dos años estamos sacando tiempo de nuestros días de descanso y lo dedicamos a pensar cómo cambiar esta situación y a diseñar estrategias para ganar espacios en los medios de comunicación para la información que cubrimos.  Lo mismo nos juntamos los domingos en la mañana en restaurantes ubicados junto a parques (habría que ver a las que son mamás echando ojo a sus hijos y planeando próximos talleres) o entre semana después del trabajo diario, hasta pasadas la media noche, en cualquier casa, bar o café.  Donde se pueda, como se pueda.
Aunque somos de distintos medios (y seguimos siendo competencia) tenemos una misma carta de navegación: buscar dimensión social en cualquier tipo de suceso noticioso; enfocar la información desde la perspectiva de los derechos humanos y tratarla a profundidad; sabernos corresponsables de la construcción de ciudadanía y confíar en que la realidad puede ser cambiada a través de la denuncia y la propuesta de soluciones. Si alguien saca un buen reportaje, si en su medio le dan un buen espacio, es satisfactorio para todos.
Nuestro método para ganar espacios es capacitarnos para mejorar nuestro quehacer periodístico y reunirnos para reflexionar sobre cómo hacer una cobertura de calidad de los temas de interés público.
Con ese afán hemos organizado distintas actividades; por ejemplo tuvimos un desayuno para fundamentar la esperanza en los alcances de nuestra profesión con el maestro colombiano Javier Darío Restrepo y otro con María Teresa Ronderos para profesionalizar nuestra cobertura; una charla sobre derechos humanos en épocas de militarización con una experta de la ONU; un taller de narrativa con Juan Villoro; un diplomado de políticas sociales con Clara Jusidman y su equipo; así como distintos talleres sobre temas tan específicos como los “trucos” de los que se valen los funcionarios para esconder los resultados de los programas sociales, la cobertura responsable de temas de infancia o cómo sacarle provecho a la ley de transparencia y acceso a la información pública.
La Red es un sueño colectivo sostenido del entusiasmo de quienes la integramos y es también la forma que encontramos para aportar, desde nuestra profesión, un granito de arena para hacer de ésta una sociedad más justa.

Al día siguiente de la matanza, los diarios locales se comportaron de manera vergonzosa y mostraron su sumisión al gobernador del Estado con sus encabezados:

Diario de Chiapas: Premio Nacional a joven chiapaneca; Cuarto Poder: Emite declaratoria de emergencia: SG; La Voz del Sureste: Turismo , prioridad para el desarrollo: SG; Noticias: Embellecimiento de TGZ: Sabines; El Heraldo de Chiapas: Bajo agua 4 comunidades de Juárez, seguirán lluvias ; ES!: En camino más acciones para tender migrantes; Péndulo de Chiapas: Inauguran obra de iluminación escénica del centro de Tuxtla; Expreso Chiapas: Clausura Profepa obra que afectaban a Montes Azules ; Chiapas Hoy: Chiapas se consolida.

Los comentarios entre los reporteros, según narra el periodista Isaín Mandujano, eran desoladores.

–No vale la pena arriesgar el pellejo en un operativo así, para qué si luego ni te pelan la nota.
–Si te la publican, la manipulan toda.
–Mi nota nunca la ví, lo que sí publicaron fue la versión oficial, la versión del gobierno.
–Por vez primera cubro un operativo policiaco violento, donde todo parecía guerra: balazos, garrotazos, pedradas. Me lucí haciendo la nota, luego no vi nada de mi trabajo en mi medio.

Pero los censores no pudieron cumplir con su cometido. Esta vez no pudieron simular que no había pasado nada, ni enterrar cadáveres en fosas clandestinas, ni fabricar indígenas culpables, ni exculpar a sus policías por los excesos de la fuerza. Porque no pudieron callar a los comunicadores.

Ante los primeros indicios del bloqueo informativo, los combativos blogs de dos reporteros chiapanecos ya daban la versión no-oficial que desmentía que los agresivos campesinos habían matado policías. Su información estaba potenciada con las notas de sus compañeros censurados, con fotos comunes, testimonios, crónicas, videos… y hasta las fotos de los policías que participaron en el operativo.

La evidencia fue avasallante. Las fotos de los cuerpos agujerados de los campesinos muertos resultaron ser la mejor prueba de la mentira oficial. Los reporteros chiapanecos nos pusieron el ejemplo a todos.

Dos de estos blogs combativos http://escrutiniopublico.blogspot.com/ y http://diariomeridiano90.blogspot.com, en los que me basé para armar este comentario, parecen un engranaje listo para evadir la censura en este y varios otros casos.

La tecnología que muchas veces a los reporteros nos abruma (porque al mismo tiempo tienes que escribir tu nota, tienes que mandarla al on-line en tiempo real, tienes que tomar video y editarlo, tienes que armar tu guión para tele y grabar tu voz, tienes que pasar la información a radio y ‘espotear’ tus audios…) en casos como éste juega a nuestro favor (para no sentirnos frustrados por la información que reporteamos y no nos publicaron) y a favor de los ciudadanos.

Así, la denuncia que íbamos a hacer se convierte en una triple denuncia: la noticia primera, la censura a la que fue sometida y la evidencia de que los dueños de la prensa prefirieron sus privilegios en lugar de respetar el derecho ciudadano a la información. ¡Bien por esta!

En estos días en que los periodistas mexicanos nos estamos preguntando cómo se cubre este nuevo fenómeno de la violencia generalizada, qué papel nos toca jugar en medio de esta carnicería (además de informar puntualmente lo que ocurre) y qué podemos hacer extra además de dar malas noticias si nuestra intención no es infundir más terror, y varias veces he escuchado mencionar al Giornale di Sicilia.
La historia va así: En la década pasada en la que las Mafias sicilianas se apropiaron de mentes, calles, leyes, jueces, política, reglas del juego, lealtades, y que sembraban bombas, cabezas y terror, los ciudadanos se quedaron indefensos y sin autoestima.
“Después de los atentados de 1992 en la ciudad de Palermo, cuando Cosa Nostra mató a los jueces Giovanni Falcone y Paolo Borselino, la lucha social de este país dio un giro y en consecuencia, comenzó también a tener otras dimensiones de lucha (…) la gente se sumió en una reflexión sobre lo que debían hacer, pues las organizaciones aisladas no podían contra ‘el monstruo’ del crimen organizado”, relata mi amiga periodista Cynthia Rodríguez, desde Italia para Excélsior.
“Fue así que en 1995 nació Libera que hoy en Italia agrupa a alrededor de mil 400 organizaciones civiles de todo el país, que sin perder su identidad y su razón de lucha –pues hay desde asociaciones de comerciantes, ambientalistas, empresarios, católicos, laicos, etc.– se coordinan para combatir la violencia, la ilegalidad, la corrupción y las ‘complacencias’” (mediante proyectos culturales, educativos, políticos y sociales diveros).
Lo más difícil de combatir era “la cultura mafiosa” –le dijo a la reportera uno de los protagonistas–, “aquella de los favores, aquella de pretender una serie de atenciones en manera no legal, aquella de la mentalidad, este es el rol que la sociedad responsable debe tener”.
En este asunto, según lo que encontré en Internet, jugó un papel crucial el diario Giornale Di Sicilia, que, además de cubrir las investigaciones policiacas y los juicios contra funcionarios y empresas coludidos con los criminales, ayudó a recuperar la confianza de los habitantes de la región en su poder como ciudadanos.
¿Cómo fue? Creando una sección para niños y adolescentes denominada Cronaca in
Classe donde se publican diariamente entrevistas de los estudiantes a personalidades públicas o
artículos donde les plantean exigencias o preocupaciones, abordan problemas como la Mafia o la criminalidad, esbozan soluciones o se las piden a los funcionarios. Con base a las preocupaciones de los niños y niñas, los funcionarios tienen actuar y articular respuestas.

“Cuando los ciudadanos empezaron a ver su niños interesados en la recuperación de su ciudad, empapados de proyectos de investigación sobre sus raíces, y deseosos de conocer la esencia misma de su gentilicio; el sentimiento hacia la ciudad se asimiló al sentimiento que tenían de su propia casa (…) Incluso hasta llegaron a ver a la mafia, no como un icono de Sicilia, sino como un fenómeno ajeno a ella”.

“El paso de cambiar la imagen de la ciudad, hacerla más humana, habitable y ofrecer una mejor calidad de vida consistió en atender pormenorizadamente a las sugerencias y peticiones de los pequeños ciudadanos de Palermo en cuanto, por ejemplo, a la reparación de vías, embellecimiento de fachadas y construcción
de parques y plazas; se rindió homenaje a los caídos en la lucha contra la Mafia, desde modestas placas conmemorativas colocadas en los sitios donde fueron asesinados hasta el renombramiento de calles, en señal de que el pueblo de Palermo no olvidará jamás a todos aquellos que dieron sus vidas para lograr este cambio de mentalidad (…) El devolver a los palermitanos el orgullo de sentirse sicilianos, fue fundamental para lograr el cambio en su mentalidad”. (el texto completo de donde saqué este fragmento está en http://www.clad.org.ve/fulltext/2034900.pdf)
Según el proyecto de medios por una Cultura de la Legalidad, el papel de los medios en una sociedad donde ya no hay respeto por las leyes, como la mexicana, puede ser exhibir al crimen y la corrupción pero reforzando, al mismo tiempo, la cultura de la legalidad (vigilando el comportamiento de los funcionarios públicos, haciendo informes sobre la corrupción y facilitando la participación pública en la promoción del estado de derecho)”.
 ”Giornale Di Sicilia usó sus páginas para alentar a niños de diferentes partes de la región a convencerse de que ellos también pueden influir en la vida diaria de su propia sociedad. Durante años han publicado las cartas y las opiniones de los estudiantes, sobre sucesos y condiciones específicas en su comunidad, en particular sobre el estado de derecho o sus deficiencias. El periódico busca, entonces, las opiniones de funcionarios de elección popular o por nombramiento, o de otros especialistas, a quienes se les pide que respondan a preguntas específicas de los niños, y las respuestas son publicadas semanalmente en una página especial.

“Como frecuentemente el diálogo se refiere a asuntos, particularmente sobre la corrupción y la delincuencia local, que afectan a los adultos y a la comunidad en general, muchos adultos y jóvenes se interesan activamente. Esta política del Giornale Di Sicilia tiene varias funciones: Expone problemas y exige a los funcionarios que respondan, demostrando con esto a la generación más joven de sicilianos que pueden involucrarse directamente en el fomento del estado de derecho. También refuerza los programas escolares de prevención del crimen y la corrupción. Por último, al llegar a los niños, también llega a sus hermanos, padres y otros miembros de la sociedad”.
Y aunque, como narra Cynthia, Sicilia todavia tiene muchos problemas y la frase “cultura de la legalidad” ya dejó de tener sentido de tan manoseada, el ejemplo del Giornale nos puede inspirar para buscar una respuesta mexicana a las preguntas que nos planteamos entre colegas.